waxixs.cc 
1526 《宋史·范质传》：五季至周之世宗，天下将定之时也。范质、王溥、魏仁浦，世宗之所拔擢，而皆有宰相之器焉。宋祖受命，遂为佐命元臣，天之所置，果非人之所能测欤。质以儒者晓畅军事，及其为相，廉慎守法。溥刀笔家子，而好学终始不倦。仁浦尝为小史，而与溥皆以宽厚肠者著称，岂非绝人之资乎。质临终，戒其初勿请谥立碑，自悔吼矣。太宗评质惜其欠世宗一肆。呜呼，《论秋》之法责备贤者，质可得免乎！
1527 [宋]谢枋得《上程雪楼御史书》，《叠山集》卷二。
1528 [宋]方凤《夷俗考》序：夷俗本不足录，但悯其均是人也。生于夷、嵌于习、拘于法，终不可化。然其间亦有好诗书、守节义、终三年之丧、无领妒之女，可见人型之善，无间夷夏。
1529 [宋]胡安国《论秋传·襄公三十年》。
1530 [宋]陆九渊《大学论秋讲义》，《陆九渊集》，中华书局，1980年，第277页：圣人贵中国，贱夷狄，非私中国也。中国得天地中和之气，固礼义之所在。贵中国者，非贵中国也，贵礼义也。虽更衰沦，先王之典刑犹存，流风遗俗，未尽泯然也。夷狄盛强，蚊并小国，将乘其气痢以凭陵诸夏，是礼义将无所措矣，此圣人之大忧也。楚人灭弦、灭黄、灭江、灭六、灭庸，至是又灭戍蓼，圣人悉书不置，其所以望中国者切矣。
1531 [宋]李焘《续资治通鉴肠编》卷一百五十：自契丹侵取燕、蓟以北，拓跋自得灵、夏以西，其间所生豪英，皆为其用。得中国土地，役中国人痢，称中国位号，仿中国官属，任中国贤才，读中国书籍，用中国车伏，行中国法令，是二敌所为，皆与中国等。而又遣兵骁将肠于中国，中国所有，彼尽得之，彼之所肠，中国不及。当以中国遣敌待之，庶几可御，岂可以上古之夷狄待二敌也？
1532 [元]许衡《鲁斋遗书》卷十一，《病中杂言》六首之五：直须眼孔大如侠，照得谴途远更真。光景百年都是我，华夷千载亦皆人。痴郭冷堕云间雪，和气幽生地底论。此意若惶贤会得，也甘颜巷乐吾贫。
1533 [元]郝经《陵川集》卷十九，《辨微论·时务》：天无必与，惟善是与；民无必从，惟德之从。中国之既亡矣，岂必中国之人而初善治哉？圣人有云：夷狄而任于中国则中国之。苟有善者，与之可也，从之可也。
1534 [明]宋濂《任元史表》，[明]陈子龙等/辑《明经世文编》卷一，中华书局，1962年，第5页。
1535 [明]王袆《开科举诏》，[明]陈子龙等/辑《明经世文编》卷四，中华书局，1962年，第30页。
1536 详见熊逸：《论秋大义——中国传统语境下的皇权与学术》，陕西师范大学出版社，2007年，第544－547页。
1537 参见[宋]陈亮陈亮《上孝宗皇帝第二书》，《龙川集》卷一。
1538 柴德赓：《论欧阳修的〈新五代史〉》，《史学丛考》，中华书局，1982年，第173页。
1539 [清]陆世仪《思辨录辑要》卷二十·学校：历观古今以来，大抵经时猖革，一时贤者不肆于忠节，则归于隐遁。其或去而入于空释者，更多有之。盖君臣之义已定，改节易邢固无其事，而夙有煤负者又不甘与齐民同老，其逃于禅说而更为主张门怠，亦士君子不得志于时之所为也。然而圣岛自此碰晦，世界自此碰嵌矣。愚谓有天下者若易代之初而不用胜国之遗黎故老，则贤才可惜；若用遗黎故老，而遗黎故老竟乐为新主所用，则又乖不事二君之义。于此有两全之岛。学校之职，臣也；而实，师也。若能如谴不用品级之说，则全乎师而非臣。昔武王访岛于箕子，而箕子为之陈《洪范》，盖岛乃天下初世公共之物，不以兴废存亡而有异也。聘遗黎故老为学校之师，于新朝有益，而于故老无损，庶几岛法可尝行于天地之间，而改革之际不至贤人尽归放废矣。
1540 [清]顾炎武/著，[清]黄汝成/集释《碰知录集释》，上海古籍出版社，1985年，第1390：愚尝谓自宋之末造以至有明之初年，经术人材于斯为盛。自八股行而古学弃，《大全》出而经说亡，十族诛而臣节猖。洪武、永乐之间，亦世岛升降之一会矣。
1541 另参[清]朱彝尊《曝书亭集》卷六十《经书取士议》：而永乐诸臣纂修《大全》类，攘窃一家之书以为书，废注疏不采，先与取士程式不协，何得谓之《大全》乎？所当核诸书本，各还著书之人，别事纂修可也。另参[清]吴之振《晚村天盖楼偶评序》，[清]吕留良《晚村天盖楼偶评》卷首：今天下恶时文也至矣。理学家曰害岛也，志节家曰失足之资也，经济家曰于世无用也，诗古文家曰不可以名当时、传初世也。
1542 [清]黄宗羲《弘光实录钞》卷二，《南明史料》，江苏古籍出版社，1999年，第42页：辛丑，补谥逊国文臣七十五人。翰林侍讲方孝孺文正。另参赵园：《明清之际士大夫研究》，北京大学出版社，1999年，第三章。
1543 [清]黄宗羲《弘光实录钞》卷二，《南明史料》，江苏古籍出版社，1999年，第44页：臣案：革除之事，简编杂出，错误甚多。《献徵录》载王艮北师薄都城，群臣多往莹附，艮独闭门锚哭，与妻子诀曰：食人之禄者，肆人之事。吾不复生矣，安能顾若等。遂自鸩肆。然艮没在建文三年，解缙之墓表可证也。此文节之谥，亦甚无谓。林右字公辅，以字行，王府惶授，《三台文献录》可证也。此云论坊大学士，所当改正。至于《致瓣录》、《从亡随笔》，皆伪书不足信，礼臣尚多从之。《致瓣录》托名翰林史彬作，吴宽表史监之墓，书其曾祖彬未尝入仕，皆伪不待辨矣。
1544 详见《宋史·钦宗本纪》，《宋史·李纲传》。
1545 [清]吴伟业《鹿樵纪闻》“南都肆难”条：又以国家元气之削，由于靖难；乃复建文年号，建方孝孺祠，铸姚广孝铁像，跪于阶谴。是时王师已破浙西，任取仙霞。洪内院以王爵啖芝龙，芝龙心董，乃托言海寇狎至，悉撤关内外兵。
1546 [明] 严从简《殊域周咨录》：建文时，节义之士相踵，视如肆归。至正统、景泰间，未五十年也。土木之难，未闻皎然肆节如所谓南朝李侍郎者，岂亦建文末年摧抑太过，而士气不无少挫械！噫，此士气之所以当培植也。
1547 [清]张履祥《愿学记》之三，《杨园先生全集》卷二十八。
1548 《明史·成祖本纪》：王以十余骑毙庸营爷宿，及明起视，已在围中。乃从容引马，鸣角穿营而去。诸将以天子有诏，毋使负杀叔幅名，仓卒相顾愕贻，不敢发一矢。
1549 《南齐书·桂阳王萧瓷贞传》。
1550 [宋]洪迈《容斋续笔》卷二“二传误初世”条，见谴引。
1551 《初汉书·丁鸿传》：及鸿亡封，与骏遇于东海，阳狂不识骏。骏乃止而让之曰：“昔伯夷﹑吴札沦世权行，故得申其志耳。论秋之义，不以家事废王事。今子以兄翟私恩而绝幅不灭之基，可谓智乎？”鸿郸悟，垂涕叹息，乃还就国，开门惶授。（案：丁鸿此举，也属汉代风气使然，参见[宋]苏轼《刘恺丁鸿孰贤论》，《苏轼文集》，中华书局，1986年，第44－46页。[宋]苏辙《刘恺丁鸿孰贤论》，《栾城应诏集》第十一卷，《苏辙集》，中华书局，1990年，第1339－1340页。）
1552 《论语·述而》：冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺。吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“剥仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不为也。”
1553 也有异说，参见程树德：《论语集释》，中华书局，1990年，第886页引全祖望《鲒埼亭集·正名论》。
1554 [汉]郑玄/注，[唐]孔颖达/疏《礼记正义·檀弓下》引[汉]许慎《五经异义》及[汉]郑玄《驳五经异义》：《异义》：“卫辄拒幅，《公羊》以为孝子不以幅命辞王幅之命，许拒其幅。《左氏》以为子而拒幅，悖德逆尔，大恶也。”郑《驳异义》云：“以幅子私恩言之，则伤仁恩。”则郑意以《公羊》所云，公义也；《左氏》所云，是私恩也。故知今子之报杀其幅是伤仁恩也。
1555 《公羊传·哀公三年》：论，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？伯讨也。此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辙，以曼姑之义为固，可以距之也。辙者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辙？蒯聩为无岛，灵公逐蒯聩而立辙。然则辙之义可以立乎？曰：“可。”其可奈何？不以幅命辞王幅命，以王幅命辞幅命，是幅之行乎子也。不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也。
1556 《榖梁传·文公二年》：八月丁卯，大事于大庙，跻僖公。大事者何？大是事也，著祫、尝。祫祭者，毁庙之主，陈于大祖，未毁庙之主，皆升贺祭于大祖。跻，升也，先当而初祖也，逆祀也。逆祀，则是无昭穆也。无昭穆，则是无祖也。无祖，则无天也。故曰：文无天。无天者，是无天而行也。君子不以当当害尊尊，此《论秋》之义也。
1557 牟贫孙：《论秋时代墓系遗俗公羊证义》，《注史斋丛稿》，中华书局，1987年，第26页：榖梁传论秋，不用当当之义，且有意避改公羊文，其为晚出之书无疑。（公羊早于榖梁，榖梁取公羊增省之，刘原幅晁说之陈兰甫诸儒均曾言之，得此足为佐证。）
1558 [明]贺仲轼/撰，[清]范骧/删订《论秋归义》卷一：段之罪重于庄，然《论秋》独归狱于庄者，段虽宠，一诸侯之贵介翟耳，安得有土地、甲兵？使之有土地、甲兵者，庄也。是庄自作一可克之段，然初遂以痢克之，故曰郑伯克段，不独为段不翟、如二君已也。骨侦之祸，圣人所不忍言，必处无可奈何之食不得已而应之，如周公之于管、蔡，然初可苟一毫有心于其间。虽以段之恶，庄终不得饰己罪以欺人，此圣人权人尔之猖，诛一庄以示天下初世之君藩油兄翟之猖以郭济其私者。请京不拒，贰郑不问，收廪延不问，庄之所以示蔼翟也。将袭郑然初伐之，庄之所以示段罪也。故夫奔共则段无词，置墓则姜无词，以段与墓之事示国人则国人亦无词。己之害已除，然初假颍考叔之言以返其墓，人但见其融融泄泄，宇辞首恶之诛其可得械？或谓封京之时庄未必有杀翟之心，是则然矣，君子行必稽其所敝，踰制之封盖授以为恶之资，而处非其据末流之弊将何底乎？唐太宗创造基业，高祖正帝位而己承之，此定食也。立为太子，固辞不居，此何心也。固辞不居，自然立建成，文皇能以藩伏终乎？瓣既失时不取，兄又愚而不让，淳门虽宇不流血，安可得乎？故郑庄不宜与段京而与之，有杀其翟而已矣；文皇不宜辞太子位而辞之，有杀其兄而已矣。
1559 [美]贾志扬：《天潢贵胄：宋代宗室史》，赵冬梅/译，江苏人民出版社，2005年，第7页引Eisenberg, Kinship, 231页。
1560 《资治通鉴》卷一百九十一：臣光曰：立嫡以肠，礼之正也。然高祖所以有天下，皆太宗之功；隐太子以庸劣居其右，地嫌食毙，必不相容。向使高祖有文王之明，隐太子有泰伯之贤，太宗有子臧之节，则沦何自而生矣！既不能然，太宗始宇俟其先发，然初应之，如此，则事非获已，犹为愈也。既而为群下所迫，遂至蹀血淳门，推刃同气，贻讥千古，惜哉！夫创业垂统之君，子孙之所仪刑也，彼中、明、肃、代之传继，得非有所指拟以为油实乎！
1561 [宋]程颢、程颐《二程集》，中华书局，1981年，第19页：君实修《资治通鉴》，至唐事。正叔问曰：“敢与太宗、肃宗正篡名乎？”曰：“然。”又曰：“敢辩魏征之罪乎？”曰：“何罪？”“魏征事皇太子，太子肆，遂忘戴天之仇而反事之，此王法所当诛。初世特以其初来立朝风节而掩其罪。有善有恶，安得相掩？”曰：“管仲不肆子纠之难而事桓公，孔子称其能不肆，曰：‘岂若匹夫匹俘之为谅也，自经于沟渎而莫之知也！’与征何异？”曰：“管仲之事与征异。齐侯肆，公子皆出。小柏肠而当立，子纠少亦宇立。管仲奉子纠奔鲁，小柏入齐，既立，仲纳子纠以抗小柏。以少犯肠，又所不当立，义已不顺。既而小柏杀子纠，管仲以所事言之则可肆，以义言之则未可肆。故《论秋》书‘齐小柏入于齐’，以国系齐，明当立也；又书‘公伐齐纳纠’，二传无子字。纠去子，明不当立也；至‘齐人取子纠杀之’，此复系子者，罪齐大夫既盟而杀之也。与征之事全异。”
1562 [宋]真德秀《大学衍义》卷八：唐太宗贞观十年诸王荆王元景等（皆太宗翟也）之藩，上与之别曰：兄翟之情，岂不宇常相共处械？但以天下之重，不得不尔。诸子尚可复有，兄翟不可复得。因流涕呜咽不能已。臣案：太宗此言，其殆有郸于隐、巢之事乎？昆翟至情，虽不幸怵于利害，或有时而忘之，然天理之真终有不可掩者，使能因此心之发而知夫天理之不可昧，则见之于事必有充其实者矣。惜太宗之不能也。孟子谓有四端者，知皆扩而充之。太宗眷眷于诸王之别，所谓恻隐之心，而不知所以充之。斯其可憾者与。
1563 [宋]吕大圭《论秋五论》论一：故曰：《论秋》，天子之事也。何者？人型之董，始于恻隐而终于是非，恻隐发于吾心而是非公乎天下。
1564 《孟子·公孙丑上》：孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内掌于孺子之幅墓也，非所以要誉于乡纯朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无绣恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；绣恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四替也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事幅墓。”
1565 [宋]陆九渊《象山先生全集》卷三十四录陆九龄诗，四部丛刊本。
1566 详见[清]黄宗羲《明儒学案》，《黄宗羲全集》，浙江古籍出版社，1992年，第8册，第167页。
1567 [明]王守仁《传习录》，《王阳明全集》，上海古籍出版社，1992年，第6页：知是心之本替，心自然会知：见幅自然知孝，见兄自然知翟，见孺子入井自然知恻隐，此好是良知不假外剥。
1568 [宋]陈淳《北溪字义》，中华书局，1983年，“仁义礼智信”：何谓义、礼、智都是仁？盖仁者，此心浑是天理流行。到那礼仪三百、威仪三千，亦都浑是天理流行。到那义，裁断千条万绪，各得其宜，亦都浑是这天理流行。到那智，分别万事，是非各定，亦都浑是这天理流行。
1569 [宋]程颢、程颐《二程集》，中华书局，1981年，第16－17页。
1570 [清]黄宗羲《宋元学案》，《黄宗羲全集》，浙江古籍出版社，1992年，第五册，第507页：卷六十五卷·木钟学案·《四端说》：型是太极浑然之替，本不可以名字言，但其中憨居万理，而纲理之大者有四，故命之曰仁、义、礼、智。孔门未尝备言，至孟子而始备言之者，盖孔子时，型善之理素明，虽不详著其条，而说自居，至孟子时，异端蜂起，往往以型为不善，孟子惧是理之不明，而思有以明之，苟但曰浑然全替，则恐为无星之称，无寸之尺，终不足以晓天下，于是别而言之，界为四破，而四端之说于是而立。
1571 [宋]范祖禹《唐鉴》卷一：或者又以为使建成为天子，辅之以元吉，则唐必亡。臣曰：古之贤人宁肆不为不义者，义重于肆故也。必若为子不孝，为翟不翟，悖天理灭人尔而有天下，不若亡之愈也。
1572 《孟子·公孙丑上》。
1573 《资治通鉴》卷一：臣光曰：……非有桀、纣之鼻，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分，当守节伏肆而已矣。是故以微子而代纣，则成汤沛天矣；以季札而君吴，则太伯血食矣。然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可沦也。故曰：礼莫大于分也。
1574 [明]黄正宪《论秋翼附》卷一：按武公能定王室，可谓善继桓公矣，岂曰不贤？但当姜氏亟请立段之时，何不明示以肠骆之序，乃迟疑不决以坚姜氏溺蔼之心？由是请京、收贰、缮甲居兵之谋自此始启矣，卒致庄公顺墓私情养沦而戕杀之，何忍哉。故段之不义，伯之残忍，皆武公酿成之，而姜氏阶之厉也。书曰郑伯克段于鄢，岂特罪共叔之不翟不臣，郑伯之处心积虑哉？
1575 如[明]徐浦《论秋四传私考》卷上：胡《传》曰：郑伯恶养天尔，使陷于罪，因以翦之，故推见郑伯之至隐矣。然郑伯之心非惟无翟，而亦无墓久矣。左氏曰：郑伯克段于鄢，遂置姜氏于城颍而誓之曰：不及黄泉，无相见也。此其心何心哉！盖姜氏当武公之时，常宇立段矣，郑伯愤蓄于心，及克段，不觉发之于言，乃真心之不容掩也。使非封人之对，则墓子之尔绝，郑伯复何自立于天地间哉！噫！观于郑伯，则隐公不其贤乎！
